Quando una cementeria o un impianto chimico non riesce a eliminare le emissioni cambiando combustibile o elettrificando il processo, la cattura della CO₂ può offrire una via d’uscita. In Italia, però, il carbon capture ha senso soprattutto per le emissioni industriali difficili da evitare, purché trasporto e stoccaggio siano disponibili e verificabili.
La cattura della CO₂ serve dove le emissioni restano difficili da eliminare
- CCS cattura la CO₂ e la immagazzina in formazioni geologiche; CCU la usa come materia prima, ma non sempre la trattiene a lungo.
- Ravenna è il principale progetto italiano: la fase iniziale è dimensionata per circa 25.000 tonnellate annue.
- La fase industriale punta a 4 milioni di tonnellate l’anno, ma richiede autorizzazioni, infrastrutture e investimenti ancora da completare.
- Il dato di cattura al camino non equivale alla riduzione delle emissioni dell’intero impianto: servono anche energia, trasporto e stoccaggio.
La cattura funziona meglio dove sostituire il processo è difficile
Un impianto può separare l’anidride carbonica dai gas di scarico prima che raggiunga l’atmosfera. La CO₂ viene poi purificata e compressa, quindi trasportata verso un sito di utilizzo o di stoccaggio. La Commissione europea distingue tra CCS, che mira a immagazzinarla in modo permanente nel sottosuolo, e CCU, che la impiega per produrre materiali, sostanze chimiche o combustibili.
La differenza tra questi percorsi è sostanziale: un combustibile sintetico ottenuto con CO₂ la rilascia di nuovo quando viene bruciato, mentre lo stoccaggio geologico punta a tenerla fuori dall’atmosfera per tempi lunghi. Perciò, a mio giudizio, la cattura è più convincente quando tratta emissioni di processo, per esempio quelle legate alla produzione del cemento, che non si cancellano semplicemente alimentando il forno con elettricità rinnovabile.
Questo non rende la tecnologia una scorciatoia universale. Se un settore può tagliare le emissioni con efficienza energetica, elettrificazione o materiali alternativi, conviene confrontare prima quelle opzioni: catturare CO₂ richiede energia e infrastrutture aggiuntive.
CCS e CCU portano a risultati climatici diversi
La sigla carbon capture può indicare soluzioni con esiti differenti. La cattura è solo il primo passaggio: per valutare il beneficio bisogna chiedersi dove finisce la CO₂ e per quanto tempo resta fuori dall’atmosfera.
| Percorso | Destinazione della CO₂ | Cosa valutare |
|---|---|---|
| CCS | Formazione geologica sotterranea | Idoneità del sito, integrità dei pozzi, monitoraggio e responsabilità nel tempo |
| CCU | Prodotti come materiali, sostanze chimiche o combustibili | Se il prodotto sostituisce davvero un’alternativa fossile e quando la CO₂ viene rilasciata |
| DACCS | CO₂ prelevata direttamente dall’aria e poi stoccata | Consumo energetico: nell’aria la concentrazione di CO₂ è molto più bassa che nei fumi industriali |
La Commissione europea segnala anche un rischio meno intuitivo per la CCU: se i prodotti a base di CO₂ non sostituiscono materiali o combustibili fossili già presenti sul mercato, la produzione aggiuntiva può ridurre o annullare il vantaggio climatico. Per questo “CO₂ utilizzata” non significa automaticamente “CO₂ eliminata”.
Ravenna mostra quanto cambia la scala tra prova e rete industriale
A Casalborsetti, nel Ravennate, la prima fase del progetto Eni-Snam è stata progettata per catturare fino a circa 25.000 tonnellate di CO₂ all’anno. Il gas viene trasportato verso il giacimento esaurito Porto Corsini Mare Ovest e iniettato a circa 3.000 metri di profondità, secondo la descrizione del progetto pubblicata da Eni e Snam.
La fase industriale prospettata sale a 4 milioni di tonnellate l’anno. In termini di capacità nominale, è circa 160 volte la taglia della prima fase: il salto, quindi, non consiste solo nell’installare apparecchiature più grandi, ma nel far arrivare CO₂ da più impianti e gestirne l’intera filiera.
Per il primo tratto della dorsale di trasporto Ferrara-Ravenna, Snam riporta che il decreto di valutazione d’impatto ambientale è stato ottenuto a gennaio 2026. La società indica inoltre che la decisione finale d’investimento per la fase industriale è prevista entro il 2027, subordinata al quadro regolatorio e alle autorizzazioni: Relazione finanziaria annuale 2025 di Snam. La capacità annunciata, dunque, non va confusa con una capacità già disponibile per tutte le industrie interessate.
Il dato al camino non racconta da solo il bilancio climatico
Per la fase iniziale di Ravenna, Eni indica un’efficienza di cattura superiore al 90%, con punte del 96%. Il dato riguarda però la CO₂ emessa dal camino dell’impianto di trattamento gas considerato, non l’impronta climatica completa: per stimare il beneficio netto vanno inclusi l’energia usata, la compressione, il trasporto e l’eventuale rilascio durante l’utilizzo.
La scala delle aspettative va letta con altrettanta cautela. Nell’aggiornamento pubblicato nel marzo 2026, l’Agenzia internazionale dell’energia ha rilevato che la capacità mondiale di cattura operativa o in costruzione era cresciuta di oltre il 10% tra gli aggiornamenti del primo trimestre 2025 e del primo trimestre 2026; ha anche segnalato ritardi di autorizzazione e realizzazione, con parte della capacità pianificata spostata verso il 2035. Il portafoglio di progetti annunciati, quindi, non è una misura di CO₂ già evitata.
Il dibattito italiano riflette proprio questa distanza tra potenziale e risultati. I promotori sottolineano il possibile servizio alle industrie difficili da decarbonizzare; diverse associazioni ambientaliste contestano costi, rischi e possibile dipendenza prolungata dalle infrastrutture fossili. Per me, il criterio più solido è verificare progetto per progetto quanta CO₂ venga evitata al netto dei consumi e se la cattura sostituisca davvero emissioni altrimenti inevitabili.
La scelta dipende da cosa emette l’impianto e da dove va la CO₂
Una regola pratica aiuta a distinguere i casi. Se le emissioni derivano da una reazione industriale o non esiste un’alternativa tecnica pronta, la CCS può meritare un’analisi approfondita; se invece è possibile eliminare la fonte con efficienza, elettricità rinnovabile o cambio di processo, la cattura va confrontata con queste soluzioni prima di impegnare risorse.
| Situazione | Possibile implicazione | Cosa controllare |
|---|---|---|
| Emissioni di processo difficili da eliminare | La cattura può ridurre una quota delle emissioni dirette | Quantità netta catturata e fabbisogno energetico aggiuntivo |
| CO₂ destinata a un prodotto di breve durata | Il carbonio può tornare presto in atmosfera | Durata d’uso e sostituzione effettiva di un prodotto fossile |
| Impianto lontano da rete o sito di stoccaggio | Trasporto e gestione possono pesare sul costo e sul bilancio emissivo | Disponibilità, tempi e modalità dell’infrastruttura |
| Progetto ancora in autorizzazione | La capacità annunciata può non essere operativa nei tempi previsti | Permessi, contratti per il conferimento e decisione finale d’investimento |
La cattura del carbonio diventa una scelta credibile quando è collegata a una destinazione chiara e a un bilancio verificabile, non quando si ferma alla percentuale riportata sul camino. Per il lettore, la domanda decisiva resta semplice: quale emissione inevitabile viene evitata, e quale parte della filiera lo dimostra?