Davanti allo scaffale dell’acqua minerale, leggere che un marchio è stato analizzato può sembrare una risposta definitiva. Alcuni test indipendenti hanno trovato PFAS in campioni di acqua in bottiglia, ma il risultato dipende dalla sostanza cercata e non dimostra che ogni bottiglia dello stesso marchio abbia la stessa concentrazione.
La presenza di PFAS dipende dalla sostanza cercata e dal campione
- Un test su 16 bottiglie ha rilevato TFA in 6 degli 8 marchi esaminati.
- Il TFA è un PFAS, ma non rientra nell’elenco dei 20 composti usato per il parametro europeo “Somma di PFAS”.
- La direttiva europea sull’acqua potabile esclude le acque minerali naturali riconosciute: i suoi limiti non si applicano automaticamente a queste bottiglie.
- Un risultato di laboratorio riguarda i lotti analizzati, non garantisce una classifica stabile dei marchi.
Sei marchi su otto avevano TFA nei campioni analizzati
In un’indagine pubblicata nel 2025, Greenpeace Italia ha fatto analizzare 16 bottiglie, due per ciascuno di otto marchi acquistati a Roma. Nei campioni di Uliveto, Rocchetta, Sant’Anna, San Pellegrino, Panna e Levissima è stato rilevato acido trifluoroacetico, o TFA; negli esemplari di Ferrarelle e San Benedetto Naturale non è stato rilevato PFAS oltre i limiti di misurazione dichiarati dal test.
Le concentrazioni di TFA riportate per i campioni positivi andavano da 71,1 a 700 nanogrammi per litro. Il valore più alto riguardava il campione di Panna; seguivano Levissima e Sant’Anna. Sono dati utili per capire che la contaminazione può riguardare anche l’acqua imbottigliata, ma descrivono quei campioni e quei lotti: non bastano per concludere che un marchio sia sempre contaminato o sempre privo di PFAS.
Ritengo che la distinzione decisiva sia proprio questa: “rilevato in un campione” non equivale a “presente in ogni bottiglia”. E il nome generico PFAS può nascondere sostanze diverse, con metodi di analisi e regole differenti.
Il TFA non coincide con la somma normativa dei 20 PFAS
Una bottiglia può risultare positiva al TFA e, nello stesso tempo, non contenere le sostanze incluse nel parametro europeo “Somma di PFAS”. Nei campioni esaminati dall’indagine, infatti, il TFA era stato rilevato, mentre i 20 PFAS considerati dalla direttiva e i quattro composti del gruppo PFAS-4 risultavano sotto i rispettivi limiti di quantificazione dichiarati nel rapporto.
La distinzione non è un cavillo: cambia il significato di un confronto con la normativa. La Direttiva (UE) 2020/2184 fissa per l’acqua destinata al consumo umano un valore di 0,10 microgrammi per litro per la somma di 20 PFAS e di 0,50 microgrammi per litro per “PFAS Total”. La direttiva, però, esclude dal proprio campo le acque minerali naturali riconosciute: quel limite non può essere usato come se fosse automaticamente un valore di conformità per ogni acqua minerale in bottiglia.
Il TFA, inoltre, è una molecola a catena ultracorta e molto mobile nell’ambiente. Un lavoro del 2026 registrato dall’Università di Torino, basato su 172 campioni di acque e bevande, ha rilevato TFA tra gli otto analiti cercati; nelle acque italiane considerate, i valori erano compresi fra 0,10 e 2,02 microgrammi per litro. Il dato aggrega diverse tipologie di acqua e non va letto come una misura riferita a tutte le minerali imbottigliate.
Il limite dell’acqua di rubinetto non certifica una bottiglia
Le soglie europee sono spesso citate accanto ai risultati sulle bottiglie, ma il confronto richiede cautela. La direttiva riguarda l’acqua destinata al consumo umano secondo il proprio campo di applicazione; le acque minerali naturali riconosciute ne sono escluse. Perciò un risultato sotto la soglia non dimostra da solo che un’acqua minerale sia “senza PFAS”, mentre un valore di TFA non consente di dichiarare automaticamente superato il parametro della somma dei 20 composti.
Anche l’etichetta “non rilevato” va letta con attenzione: significa che il laboratorio non ha misurato la sostanza sopra il limite di quantificazione o rilevabilità del metodo impiegato. Non significa necessariamente concentrazione zero. Per interpretare un test servono almeno il nome delle molecole cercate, il limite analitico, il numero di campioni e, se disponibili, i lotti esaminati.
Come leggere un test senza trasformarlo in una classifica
Il dato più vistoso, come il valore massimo trovato in un marchio, attira l’attenzione; per scegliere cosa fare, però, conta il quadro completo. La tabella riassume come interpretare le situazioni più comuni.
| Situazione nel rapporto | Che cosa indica | Come leggerla |
|---|---|---|
| TFA rilevato, PFAS-20 sotto il limite analitico | È stata trovata una sostanza diversa dai composti inclusi nella somma normativa citata. | Controlla quali analiti sono stati cercati e non confondere il risultato con un superamento della soglia PFAS-20. |
| Risultato “non rilevato” | La concentrazione è sotto il limite dichiarato dal laboratorio, non necessariamente pari a zero. | Verifica il limite di quantificazione e la data del test. |
| Un solo lotto analizzato | Il dato descrive il campione prelevato, non ogni bottiglia venduta con quel marchio. | Non trattare un singolo test come una graduatoria definitiva dei produttori. |
| Confronto con il limite dell’acqua potabile | Il campo normativo può non comprendere le acque minerali naturali. | Accerta prima se quel limite si applica proprio alla categoria d’acqua esaminata. |
Se un rapporto non indica metodo, analiti e limiti di quantificazione, il numero isolato racconta poco. Un test trasparente permette di capire che cosa è stato cercato; senza questa informazione, il confronto tra marchi rischia di sembrare più netto di quanto sia.
Per scegliere, conta la trasparenza del dato più del nome in etichetta
Se acquisti acqua in bottiglia perché vuoi evitare un dubbio sulla rete locale, un test su pochi campioni non può garantire che un marchio sia sempre privo di contaminanti. Se invece confronti un risultato con una soglia, accertati che riguardi la stessa sostanza e la stessa categoria d’acqua. La presenza di TFA merita attenzione ambientale e controlli più ampi, ma non va confusa con una prova automatica di rischio individuale o con un superamento normativo.
In pratica, scegliendo tra bottiglia e rubinetto, non userei la sola dicitura “PFAS” come criterio assoluto: cercherei dati aggiornati, specifici per la sostanza e riferiti alla fonte o al lotto pertinente. Così una notizia allarmante diventa una domanda verificabile, invece di una certezza costruita su un campione soltanto.